USITC啟動VPD專利調查，影響AI伺服器供應鏈

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續...

你可能想知道

• USITC調查對供應AI伺服器電源系統的公司有何影響？
• 此案可能擾亂整批伺服器出貨，還是製造商能藉由更換特定電源模組避開影響？

主題

美國國際貿易委員會（USITC）上週五（9日）投票，決定就「特定垂直電力傳輸系統（VPD）、其組件，以及含有該系統的計算系統」展開337條款調查。被告包括立訊精密、工業富聯、鴻海、台達、廣達、偉創力、天弘、英飛凌和芯源系統（MPS）。整體而言，這份名單涵蓋全球AI伺服器代工與電源供應鏈的很大一部分。

原告Vicor是一家在那斯達克上市的電源模組公司。該公司於9月9日提出申訴，並在同月展開調查，進展速度相對迅速。此一速度可能引起投資人和供應商關注，但不應與最終裁定混為一談。展開337條款調查，並不代表任何被告已被認定侵犯有效專利。證據、專利權利要求及專利有效性問題，仍將由行政法官在後續程序中審理。

這場爭議的核心技術，旨在解決處理器效能需求日益提高所帶來的供電挑戰。高階GPU的耗電量可能超過一千瓦。在傳統設計中，電流會沿著主機板橫向傳輸，之後才抵達晶片。較長的傳輸路徑及相關阻抗，可能增加電力損耗，並使有效供電更為困難。VPD將電源轉換組件置於GPU封裝下方，讓電力以垂直方向傳輸，大幅縮短距離。傳輸路徑由英寸縮短至毫米。

隨著AI加速器的耗電量增加，系統設計者也致力於控制損耗、熱量與效能限制，這段供電「最後一吋」的重要性日益提高。在高度整合的伺服器中，縮短路徑可能具有相當價值，但也使相關電路架構與封裝選擇具有策略重要性。因此，此次調查涉及的不只是個別電源模組，也包括可能採用受爭議技術的組件與計算系統。

專家表示，Vicor花了十年時間建立其專利組合。去年10月，該公司擴大授權計畫；今年9月，則開始向主要AI原始設備製造商（OEM）提供VPD授權。同時，該公司也對其聲稱未經授權使用該技術的公司採取法律行動。這種授權與訴訟並行的做法，讓部分觀察人士形容其意在重要的AI供電鏈上設立專利收費站。這項說法仍有待法律程序釐清，並非對專利是否成立或被告行為的定論。

337條款調查依據《1930年關稅法》進行。最重要的潛在救濟措施是排除令，可禁止侵權產品進入美國。排除令不同於罰款：它不會處以罰金、不會關閉海外工廠，也不會自動限制其他市場的銷售。潛在貿易救濟針對的是產品輸入美國，而非一概禁止公司的全球營運。

337條款案件通常需時一年至一年半才能解決。在此期間，除非適用臨時措施，受影響公司仍可繼續出貨。公司也有幾種可能的應對方式：重新設計產品以避開所主張的專利權利要求、取得授權、達成和解，或挑戰專利有效性。採取哪種方式較可行，取決於特定產品、專利權利要求範圍、證據，以及雙方的商業關係。

本案承接先前的337-TA-1370爭議。2025年2月，最終裁定認定台達的部分模組侵權，並發布有限排除令。富士康的美國子公司則依據採購條款取得授權，因此獲得豁免。這段歷史可作為背景參考，但並不預示新調查的結果。本次被告名單涵蓋美國、德國和加拿大的公司，顯示這是供應鏈商業專利爭議，而非針對特定國家的關稅措施。

市場時機也可能影響最初的反應。由於時差，股價並未立即反映這則消息。週一（12日），相關代工廠、伺服器電源供應商及電源管理晶片公司可能開低或面臨賣壓。然而，任何持續性影響的程度，取決於最終救濟措施的範圍。若最終排除令只涵蓋特定模組，而非完整伺服器，製造商可能可以更換電源設計或供應商。在此情況下，不同公司或產品線受到的影響可能大不相同。

因此，所有AI伺服器相關股票全面下跌，並非唯一可能的結果。有些公司可能直接受到爭議技術影響，其他公司則可能改用替代組件或採用已獲授權的設計。因此，供應鏈各環節面臨的風險可能有所差異，不一定會對每家AI伺服器製造商造成同等衝擊。投資人與業界人士需要持續關注爭議中的專利權利要求、列明的產品，以及後續任何救濟措施裁定。

這場爭議也凸顯AI基礎設施面臨的限制正在擴大。市場關注已從處理器延伸至光模組與液冷；如今，供電也成為另一個潛在瓶頸。業界正考慮將800V高壓直流供電導入伺服器機櫃，而VPD則將轉換器設置在處理器封裝附近或下方。隨著電源架構日益先進，電源系統的價值可能提高；與此同時，關鍵專利與技術知識可能掌握在國內供應鏈以外的公司手中。

AI供電生態系可分為三個層次。材料層包括軟磁材料、功率元件、高頻電容與覆銅板。器件層包括DC-DC轉換器、電源機櫃與垂直電源模組。系統層則包括AI伺服器與800VDC資料中心基礎設施。這些層次彼此相連，但面臨專利爭議的風險並不相同。材料供應商、模組製造商與伺服器組裝商，各自可能面臨不同的商業與法律風險。

專家強調，競爭優勢越來越取決於核心拓撲與專利權，而不只是組裝產能。因此，此次調查可能促使公司重新檢視授權、替代設計，以及關鍵電源技術的所有權。對投資人而言，值得留意的是，公司究竟自行開發供電解決方案、在關鍵材料領域占有策略地位，還是僅在產品上貼上AI電源標籤。評估技術能力與實際供應鏈曝險，比單看標題反應更有參考價值。採取這種方式，也有助於投資人在評估國產替代相關機會時，避免因恐慌而交易。

重點摘要表

後續...

下一階段將審查專利範圍、有效性，以及申訴中列明的特定產品。在相關問題獲得裁定釐清之前，此次調查帶來的是不確定性，而非對列名公司的最終判決。最值得關注的訊號包括行政程序進展、授權協商，以及製造商是否變更設計或供應安排的相關證據。

從較長期來看，此案突顯電源架構正成為AI基礎設施策略的核心。隨著伺服器供電需求演進，能開發高效率設計、確保取得關鍵智慧財產權，或供應難以替代材料的公司，可能更具優勢。AI供應鏈持續調整之際，市場參與者仍須分辨真正的技術能力與廣泛的題材包裝。