英國交易員稱在持刀襲擊中損失近 $800,000 加密貨幣

前言

一名英國加密貨幣交易員表示，持械闖入者闖進他家中，以刀威脅他，並逼迫他轉出約 $760,000 的數位資產。警方或其他當局尚未獨立證實這名交易員的說法。不過，他的指控凸顯加密貨幣持有者日益關注的問題：數位防護措施無法阻止使用暴力或威脅手段，逼迫他人交出資金的人。

這類犯罪通常稱為「扳手攻擊」。攻擊者不會破解加密或利用軟體漏洞，而是鎖定掌控資產的人。區塊鏈分析與資安公司近期的估算顯示，已有多個國家通報此類事件；在 2026 年上半年引用的數據中，法國尤為突出。本文檢視這起據報事件、現有數據與安全影響，同時區分指控與已確認的事實。

懶人包

一名居住在英國、在 X 上使用化名「realist」的加密貨幣交易員表示，闖入者持刀挾持他、摧毀他的手機，並逼迫他分別從熱錢包轉出約 $40,000、從 Ledger 錢包轉出 $720,000。他在 Solscan 上分享了一個 Solana 錢包地址，以佐證自己的說法，但警方和其他當局尚未證實這起事件。Chainalysis 估計，2026 年上半年犯罪分子透過暴力攻擊竊取了超過 $30 million；在已記錄的案件中，入室侵犯罪占 37%，高於一年前的 14%。核心教訓是，單靠技術防護措施無法阻止人身脅迫。

正文

一名英國加密貨幣交易員指稱，持械闖入者進入他家中，逼迫他轉出價值近 $800,000 的數位資產。據報損失約為 $760,000。這起事件引起外界關注一種不需要駭入區塊鏈、攻破智能合約或猜中密碼的犯罪。相反地，這類犯罪以能授權交易的人為目標。

這名交易員身分不明，在 X 上以化名「realist」發文。根據他的說法，攻擊者持刀挾持他、摧毀他的手機，並逼迫他進行轉帳。他表示，約 $40,000 來自熱錢包，另有 $720,000 來自他的 Ledger 錢包。這些金額合計即為據報約 $760,000 的損失總額。交易員也在區塊鏈瀏覽器 Solscan 上分享了一個 Solana 錢包地址，稱其為與事件相關的證據。然而，來源資訊指出，警方或其他當局尚未證實搶劫是否如他所述發生。

這項區別很重要。公開貼文與區塊鏈地址或許能提供可供檢視的資料，但單憑其中任何一項，都無法確立犯罪的所有情況，包括犯案者身分，或轉帳是否在脅迫下進行。在當局或其他可靠證據確認細節之前，應將此事件視為一項指控。同時，據報的犯案手法符合更廣泛的脅迫性加密貨幣竊盜類型，也就是「扳手攻擊」。

這個詞指的是攻擊者以人身暴力或暴力威脅，迫使加密貨幣持有者交出資產或存取權。這與直接攻擊數位系統的手法相反。軟體漏洞利用可能會尋找程式碼弱點，網路釣魚則試圖誘騙他人洩露資訊。扳手攻擊則是以恐嚇手段對付掌控錢包或能核准交易的人。在這種情況下，強大的加密與安全的儲存方式，不一定能阻止攻擊者逼迫持有人採取行動。

交易員在貼文中呼籲，居住在英國且持有加密貨幣的人離開該國。他的發言反映了據稱遭受攻擊後的恐懼與憤怒，但並不能證明這類犯罪在英國有多普遍，也無法證明英國特別不安全。據報這起事件之前，去年 12 月也曾發生一起類似的英國搶劫案。據稱，蒙面攻擊者以鐵鎚毆打一名加密貨幣投資者，並威脅若他不轉出價值數十萬英鎊的加密貨幣，就要殺害他懷孕的妻子。此處對先前案件的描述是來源所報導的內容，並非本文所列的官方調查結果。

現有業界估算顯示，針對加密貨幣持有者的暴力攻擊已成為一項值得關注的安全問題。區塊鏈分析公司 Chainalysis 估計，犯罪分子在 2026 年上半年透過暴力攻擊竊取了超過 $30 million。在其記錄的案件中，入室侵犯罪占 37%，高於一年前的 14%。這些數據顯示，已記錄案件中涉及入室侵入的比例大幅上升，但單憑這些數字，無法確定攻擊總數或未通報犯罪的完整金額。

來源中的地理數據也顯示，該期間法國是犯罪熱點。Chainalysis 記錄到今年上半年法國至少發生 30 起事件。另一方面，區塊鏈安全公司 Certik 在同一期間確認全球共有 52 起攻擊，其中 33 起發生在法國。Chainalysis 與 Certik 的數據來自不同公司，其描述可能反映不同的資料蒐集或驗證方式，因此應視為各自獨立的估算，而非合併成單一統計數字。

即使存在這些限制，相關報告仍說明，人身脅迫正與常見的數位威脅一同受到重視。長期以來，加密貨幣使用者一直被提醒注意駭客攻擊、網路釣魚和智能合約漏洞利用。這些風險通常聚焦於技術弱點或網路使用者的疏忽。扳手攻擊則將注意力轉向人身安全、隱私，以及個人持有資產的資訊可能使其成為攻擊目標的風險。因此，安全挑戰不僅限於保護私鑰。

其中一項啟示是，保密也可以納入風險管理。公開披露投資組合規模、交易活動或錢包持有資產，可能讓攻擊者取得可用來鎖定潛在目標的資訊。減少不必要的資訊披露不能保證安全，而且犯罪分子也可能透過其他方式找出受害者。不過，這麼做或許能減少外界輕易取得的個人資產與日常行程資訊。

另一項考量是資金的配置方式。將可隨時動用的資金與長期儲備分開，或許有助於限制單一錢包或裝置中可立即取得的資金數量。來源將此列為安全考量，而非資產必然安全的保證。如果有人受到威脅，攻擊者可能要求交出單一錢包以外的資金，或尋求存取其他裝置與帳戶。任何配置方式能提供多少防護，取決於實際情況，也無法消除暴力發生的可能性。

不同類型的錢包也有不同的實際用途。熱錢包以方便日常使用的方式連線；Ledger 等硬體錢包則旨在將金鑰資料與連網裝置分開儲存。據稱發生的案件鮮明提醒我們，這些差異主要是為了因應數位存取風險。如果有人被迫授權轉帳，錢包採用不同的技術配置，未必能阻止脅迫。因此，不應將安全措施誤認為人身安全的替代方案。

對投資者而言，適當的結論既不是技術安全毫無用處，也不是某個國家或某種錢包天生不安全。數位風險與人身風險需要不同形式的警覺。強化帳戶安全有助於防範遠端入侵，而謹慎保護持倉資訊並妥善分隔資金，或許能降低某些暴露風險。這些做法都無法確保免受武裝攻擊，也沒有任何單一技術防護措施能消除暴力威脅。

最後，解讀事件統計時必須謹慎。已記錄的案件未必涵蓋所有攻擊，不同機構在分類或驗證事件時也可能採用不同標準。竊取金額與案件地理分布的估算是有參考價值的指標，但不應視為所有犯罪的精確統計。就這名英國交易員的案件而言，根據目前提供的資訊，其具體說法尚未獲當局證實。這種不確定性並不減損更廣泛的教訓：加密貨幣安全也包括持有和掌控資產者的人身安全與隱私。

重點摘要表