Replit 執行長稱公司已停止與 Anthropic 合作

目錄

• 你可能想知道
• Replit 與 Anthropic 的關係
• 重點摘要表
• 後續⋯⋯

你可能想知道

• 為什麼 Replit 執行長表示公司已停止與 Anthropic 合作？
• 為什麼熟悉這項合作的人質疑雙方關係是否真的已經結束？

Replit 與 Anthropic 的關係

Replit 是一個由新創公司創辦人和開發者使用、具備 AI 輔助功能的程式設計平台。Replit 執行長暨共同創辦人 Amjad Masad 表示，公司已不再與 Anthropic 合作。他於週四在 TechCrunch Disrupt 的台上發表這項說法。Masad 表示，這項決定考量了多項因素，包括成本、效能以及兩家公司的合作安排。他的說法顯示，Replit 認為目前有其他供應商更符合自身需求。

這項消息引起關注，部分原因是 Replit 先前曾在 8 月公布與 OpenAI 的合作，但當時並未透露與 Anthropic 的關係已經結束。Replit 曾使用 Anthropic AI 研究機構的模型，包括 Claude，作為平台背後技術的一部分。先前公開消息與 Masad 最新說法之間的差異，讓人不禁疑問變化何時發生，以及影響範圍有多廣。

談到這項決定時，Masad 表示，他認為 ChatGPT 現在變得更好了。他解釋，Replit 會使用內部基準測試，評估效能等指標，也會公開發布一項基準測試。Masad 表示，測試結果一再顯示，Sol 和 Astra 在從零開始打造「氛圍式編碼」應用程式方面表現更好。他說明，這項選擇並非只根據單一基準測試結果：成本、合作關係本身以及效能，都是 Replit 評估時考量的因素。

Masad 將這項轉變描述為現階段的決定，並表示 Replit 認為另一家供應商「目前」是更合適的合作夥伴。這項限定值得注意。它將這次變動界定為當前的商業與產品決策，而非對 Replit 未來選擇的定論。這也反映出，隨著產品、定價和技術能力不斷變化，AI 公司可能會重新評估模型供應商。

Replit 提供雲端軟體開發平台，讓使用者能直接在網頁瀏覽器中建立並部署應用程式。這項服務將開發工具整合到線上工作區，使用者不必自行管理本機開發環境。AI 模型能協助使用者生成、編輯及排除程式碼問題，為這種使用體驗提供支援。因此，模型的選擇及其背後的基礎設施，可能會影響平台功能與營運成本。

在先前的合作安排下，Replit 使用 Anthropic 的 Claude 模型，為平台部分功能提供支援。據報導，這項合作曾大幅帶動 Replit 的營收成長。這段背景讓執行長的說法格外重要：雙方關係不只是使用一項可替換的工具，而是與 Replit 的產品服務及商業發展有所關聯。不過，現有資訊並未說明轉換的確切時間、是否移除了所有由 Claude 支援的功能，或需要進行哪些技術變更。

一些熟悉雙方關係的人對合作已經結束的說法提出異議。一名了解這項安排、並要求匿名的人士表示，合作仍在進行。這番說法與 Masad 的描述相矛盾，根據目前可得的說法，雙方關係的狀態仍不明朗。這種分歧可能反映出各方對合作「仍在進行」的理解不同，也可能表示兩家公司的合作安排正在變動，但部分用途仍持續存在。

另有證據顯示，Replit 直到 9 月仍在使用 Anthropic 的產品。當月發布的一篇部落格文章指出，Anthropic 的 Claude Fable 5 和 Claude Fable 5.1 是 Replit Agent 生產環境中運行的模型。單憑這項資料，無法證明 Masad 發言時雙方合作仍然有效。不過，它確實提供了一個近期公開案例，顯示 Anthropic 模型曾與 Replit 的實際產品相關，因此時間線是這則報導的重要部分。

TechCrunch 表示已再次聯絡 Replit 尋求說明，若收到回覆，將更新報導。在公司提供更多細節之前，仍有幾點尚未釐清：所謂分道揚鑣的確切範圍、是否仍存在任何合約或技術上的關係，以及 Replit Agent 使用模型的情況如何與執行長的說法相呼應。各方說法互相矛盾，因此有必要區分 Masad 公開說了什麼、匿名消息人士如何描述合作關係，以及 9 月的部落格文章記錄了什麼。

在同一場活動中，Masad 也談到 Replit 不斷變化的營收組成。他表示，企業客戶在業務中的占比正逐漸提高，但他沒有提供年度經常性收入數字。他指出，企業業務去年占營收的 2%，今年則占營收的 15%。他也表示，Replit 超過 50% 的營收來自 B2B。這些數字顯示，Replit 正尋求拓展個人開發者和小型團隊以外的成長機會，但 Masad 並未透露 ARR 總額。

企業業務成長可能會帶來對可靠性、安全性和管理控制的更高期待。採用 AI 輔助程式設計工具的公司，不只需要確信程式碼生成品質，也需要了解系統如何處理存取權限、資料、網路連線和故障。因此，Masad 關於企業營收與 AI 安全的說法，連結了 Replit 策略的兩個面向：擴大客戶群，以及打造能讓 AI 代理更安全、可靠地運作的環境。

Masad 表示，AI 代理需要合適的「棲息環境」才能有效工作。他將代理所需的條件比作人們在職場中需要的環境，例如辦公室、食物、空調和電腦。他說，對 AI 代理而言，這類環境包括協調機制、錯誤復原、安全與防護、沙箱、網路、身分識別和授權。他的重點是，光是部署能力強大的模型並不足夠：周邊系統決定了代理能否有效工作，以及是否能在適當的防護措施下運作。

這項主張將基礎設施置於 AI 安全的核心。協調機制有助於安排各項操作，錯誤復原則能避免單一故障導致任務中斷。沙箱和安全控制可限制代理能夠存取的內容，而身分識別和授權系統則可界定哪些操作獲得許可。當代理必須與工具或外部服務互動時，網路也同樣重要。Masad 認為，這些要素共同構成更安全部署 AI 的條件。

目前最關鍵、尚未解決的問題是：Masad 發言時，Replit 與 Anthropic 的合作是否已完全結束？他的說法是已經結束，但一名熟悉合作安排的匿名人士則表示合作仍在進行。9 月提及 Claude 模型的資料補充了背景，但無法單獨確定合作狀態。要確認變動的時間和範圍，仍需 Replit 提供更多資訊。

Masad 表示，Replit 做出這項決定的原因包括成本、合作考量和效能，並稱公司的基準測試顯示，Sol 和 Astra 更適合從零開始打造氛圍式編碼應用程式。他的說法讓外界得以了解 Replit 如何評估模型供應商，而各方說法相互矛盾，也凸顯外界往往難以判斷相關公司之間的合作關係。

重點摘要表

後續⋯⋯

Replit 接下來的動向，將取決於公司能否清楚說明與 Anthropic 的關係現況，以及如何描述其產品所使用的模型。公司公開說法、匿名消息人士的說法，以及 9 月的產品資料，呈現了時間線中不同的部分，但整體情況尚未完全釐清。Replit 若進一步回應，或許能說明這項變動是已全面完成、逐步進行，還是僅限於特定產品或用途。

更廣泛的商業發展，也取決於 Replit 是否能在維持平台安全可靠的同時服務企業客戶。Masad 提供的營收數字顯示，企業客戶已在公司營收組成中占有更重要的地位；他對代理基礎設施的說明，則凸顯了 AI 更廣泛部署所需的營運條件。對使用者和客戶而言，最重要的發展將是工具品質、底層系統的可靠性，以及規範 AI 代理行為的防護措施。

目前，這則報導呈現了快速變化的市場概況：模型效能、成本、合作關係與安全基礎設施都會影響產品決策。隨著這些因素改變，Replit 的選擇也可能有所調整；但公司對評估和代理運作環境的重視顯示，選擇模型供應商只是打造有效 AI 開發平台的一環。